La tradición cristiana apócrifa tiene un pasaje muy interesante en formato leyenda que cuenta un episodio del apóstol Pedro y su encuentro con Jesús. En este relato, Pedro se encuentra abandonando Roma debido a la persecución por parte del emperador Nerón hacia los cristianos. En ese momento, mientras transitaba por la Vía Appia se cruza con Jesús. Asombrado, le pregunta: “Quo Vadis, Domine?” –a lo que Jesús replica: –”Venio Romam iterum crucifigi”.Traducido resulta algo así como: “Vengo a Roma para ser crucificado otra vez”. Pedro reflexiona y vuelve sobre sus pasos aceptando su fatal destino.
Tras lo ocurrido en Ceuta a finales del mes de julio, la pregunta de Pedro hacia Jesús: “Quo Vadis, Domine?”– vuelve a ser de obligada reflexión, no solo a nivel individual de cada uno sino que merece una reconsideración profunda como país, confrontando la idea de volver sobre nuestros propios pasos y asumir la crisis que parece que no queremos afrontar.
Crisis migratoria o estrategia
Más allá de las ocurrencias de última hora que hemos podido observar estas dos semanas, debemos afrontar la crisis de Ceuta con determinación para evitar consecuencias difíciles de revertir. En primer lugar, lo sucedido no puede ser analizado como una simple crisis migratoria sino como una estrategia geopolítica marroquí. Resulta difícilmente concebible, a vista de todos, que una cantidad tan elevada de personas logre llegar a Ceuta sin la cooperación necesaria o la inacción – según prefieran– de las autoridades marroquíes.
Hay que recordar al lector que esta situación no es nueva, sino que ya hubo un acontecimiento similar–con menor volumen de personas, eso sí– cuando España acogió en abril de 2021 al líder del Frente Polisario por razones humanitarias debido al Covid-19. Curiosamente esta nueva crisis viene precedida de un acercamiento del Gobierno español con Argelia o la aprobación por parte de la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados del proyecto de ley que concede la nacionalidad a los saharauis nacidos en el territorio cuando aún era colonia.
Más allá de las aspiraciones históricas–infundadas– de Marruecos sobre Ceuta y Melilla, esto no es más que una muestra de las tensiones aún latentes entre los dos países, además de la utilización– una vez más– por parte de Marruecos de su pueblo para la presión y la desestabilización.
El papel de Europa
En segundo lugar, la Unión Europea no ha estado a la altura del desafío, dejando al descubierto las costuras del traje azul comunitario. Medidas unilaterales como el restablecimiento de los controles fronterizos en el espacio Schengen por parte de Italia —respaldadas o imitadas por países como Dinamarca o Finlandia— dejan una conclusión clara: la Unión Europea corre el riesgo de reducirse a una mera suma de intereses nacionales, postergando la construcción de una verdadera voluntad general europea, que es la razón de ser fundacional del proyecto europeo, fortaleciendo así, las tesis de Trump, tan cerca de Rabat y Tel Aviv.
Por último, en cuanto al papel del Ejecutivo, es preocupante la lentitud en cuanto a la dotación de recursos y la puesta en marcha de medidas concretas para la normalización de la situación. Más allá del desfile semanal de ministros del Gobierno, es necesario acometer las medidas necesarias para que Ceuta no se vea sobrepasada como hasta ahora.
El Gobierno dirige la política exterior y por tanto a él hay que pedirle responsabilidades. Es prioritario según nuestra legislación iniciar sin demora los expedientes individualizados de los migrantes que siguen en Ceuta para evaluar su situación y actuar en consecuencia. Al igual que el apóstol Pedro en la Vía Appia, el Estado se encuentra en un punto de no retorno: ¿Vale la pena seguir calificando a Marruecos de socio fiable cuando romper la histórica neutralidad sobre el Sáhara en favor del apaciguamiento solo ha seguido dando como resultado chantajes continuos?
