Es, junto a lo de Sancho en Tailandia, el tema del verano. La cantante Amaral mostrando un par de tetas, las suyas, en un concierto del Sonorama. Amaral explicó que mostraba las tetas “por Rocío, por Rigoberta, por Zahara, por Miren y por Bebe. Por todas nosotras. Porque nadie nos puede arrebatar la dignidad de nuestra desnudez. La dignidad de nuestra fragilidad, de nuestra fortaleza. Porque somos demasiadas. Y no podrán pasar por encima de la vida que queremos heredar. Donde no tenga miedo a decir lo que pienso. Porque hoy es el día de la revolución”.
Vista la performance, queda claro que Amaral tiene unas tetas estupendas. Y para mí queda también claro que no alcanzo a comprender cuales son los derechos de las mujeres que reclamaba esta mujer, que derechos que en España no tengan ya todas las mujeres. Tampoco sé que revolución se iniciaba en el Sonorama. De las citadas, sé que Rocío es una colega que enseñó sus tetas durante un concierto del Orgullo en Murcia y un policía a su aire subió al escenario y le obligó a cubrirse. A Zahara le censuraron en Toledo, a petición de Vox, un cartel de un concierto hace dos años, de su disco titulado “Puta”. Las demás citadas son entusiastas defensoras del feminismo y de la desnudez de la mujer.
También sé que como en España no es delito enseñar las tetas y no se persigue a las mujeres, el poli de Murcia fue expedientado y multado por obligarle a Rocío a cubrirse las tetas. Respecto a lo de “Puta”, lo que acreditó Zahara con esa portada es un mal gusto soberbio. Siempre he creído que es bueno no mofarse de las creencias religiosas de nadie, y junto a una imagen de la virgen poner “Puta” es natural que ofenda a los creyentes.
Me sorprende que Amaral, Zahara, Bandini y las demás (como la canción de Amaral) no salieran a defender a las mozas que trabajan como azafatas de la Fórmula 1 cuando recibieron críticas feroces del feminismo institucional por comparecer en la parrilla con shorts y corpiños luciendo piernas y exhibiendo tetas, aunque cubiertas. ¿Qué dirían todas estas feministas si a partir de ahora las de la Formula 1 comparecieran con las tetas al aire? ¿O es que hay tetas que simbolizan patriarcado y explotación y tetas que simbolizan progresismo? Para mí lo esencial es que la dueña de las tetas sea la que decida qué hacer con ellas libremente.
Amaral y su verdadero interés detrás de su acto
Defiendo con todo el derecho de cualquier mujer a mostrar sus tetas como considere. Y afortunadamente en España pueden hacerlo. Dicho esto, en lo que a gustos se refiere, no me gusta ver a Amaral con las tetas al aire en un concierto como no me gusta ver a hombres (Iggy Pop por ejemplo) cantando con el pecho al aire. Es una cuestión meramente estética, no moral o de derechos. Defiendo su derecho a comparecer como les plazca, pero no me gusta. Respecto a las tetas femeninas, aunque para algunas pueda resultar machista, siempre encontré bello el juego cómplice de descubrirlas. Y la emoción de llegar a ellas cuando las pretendes con la complicidad de sus poseedoras por supuesto.
Amaral me parece una buena cantante y no creo que necesitara de este gesto para llenar recintos en vivo o vender sus discos. ¿O si? He leído unas declaraciones de Amaral unos días antes de su concierto en tetas en las que decía “queremos que el Sonorama sea el pistoletazo de salida del nuevo disco”. Y no puedo sino maliciarme que por ahí puede estar la clave. Que ella o alguien de su equipo pensara que enseñando las tetas iba a hacer un ruido y a ocupar un espacio en los medios que podían favorecer la venta de su disco. Sinceramente, por más que Amaral tenga unas tetas estupendas, creo que tiene mejor voz aún y que no necesita enseñar tetas para que la gente la escuche.
Y por más que el feminismo institucional millonario se empeñe, y cuente con el apoyo de Amaral, Rocío, Rigoberta y compañía, en España los hombres no tenemos ni un solo derecho que no tengan también las mujeres. Incluso hay una ley que discrimina a los hombres y los presenta como presuntos culpables. Por más tetas que enseñen, así son las cosas. No tenemos los hombres en España, afortunadamente, ningún derecho que no tengas las mujeres.
Revolucionaria fue Susana Estrada que enseñó las tetas hasta en un acto con el entonces alcalde de Madrid Enrique Tierno Galván. A Susana Estrada le persiguieron hasta el punto de retirarle el pasaporte y el derecho al voto. Pero en 1987, hace ya 36 años, se despenalizó el delito de escándalo público. La tal Rigoberta canta “paremos la ciudad sacando un pecho fuera al puro estilo Delacroix”, en referencia al famoso cuadro “La libertad guiando al pueblo”, pintado en 1830 por Eugene Delacroix. En 1981 Susana Estrada cantaba “tenemos que lograr dominar a la ciudad, deja que tus pechos se muevan al andar”.
Lo de Susana, entonces, sí que era revolucionario. Lo de Amaral no deja de ser una performance, quizá, ella sabrá, para vender más discos. Cuando, insisto no lo necesita, porque tiene buena voz y canta bien. Es como si Sabina, que no tiene voz, pero enloquece al personal, tuviera que sacarse la chorra en el escenario para vender más discos. Él lo haría sin problema, pero no lo necesita y no sería revolucionario.
Y respecto a lo de Daniel Sancho, creo que se está hablando poco de la víctima y que el caso no está nada claro todavía. Si fuera cierto que asesinó a Edwin Arrieta premeditadamente, el chaval listo no es, porque no hay que ser muy listo para saber que es mala idea matar y descuartizar a alguien en Tailandia. Después de hablar con personas que conocen bien el caso mi impresión es que Sancho, que ha confesado la autoría, no actuó solo. Cuando le condenen será trasladado desde la cárcel de la isla de Koh Samui a la prisión de Bang Kwan en Bangkok. Y no le arriendo las ganancias, porque conozco Bang Kwan. Fui el primer periodista español que entró allí a entrevistar a presos españoles, y no le deseo una estancia allí ni a mi peor enemigo.
