Aún resuena en nuestros oídos el inaudito ataque de sinceridad que el ya flamante Presidente del Gobierno tuvo ante los micrófonos de Radio Nacional de España («-¿De quien depende la Fiscalía? -Del Gobierno. -¡Pues ya esta!. Cuando ahora asistimos a una resolución judicial dictada en amparo de Odón Elorza. La mano derecha del mismo que presumía de controlar a los Fiscales y que, por inaudita, nos deja entrever que lamentablemente, para según que asuntos, no solo la Fiscalía parece depender del Gobierno.
En este mismo medio, como recordarán, ya tuve ocasión de denunciar el vergonzoso trato de favor que en los Juzgados de Instrucción de San Sebastián se dispensaba a Odón «Pinocho» Elorza. Y cómo el Ministerio Fiscal en la figura de Javier Zaragoza Junior hacía total dejación de sus funciones frente a la evidencia de que el diputado socialista era puntualmente informado y prácticamente a tiempo real de todo lo que ocurría en el Sumario de su amigo y fotógrafo Kote Cabezudo. No lo olvidemos, debía ser de carácter reservado para las partes.
Para el juez el falso testimonio de Elorza es un «lapsus no sustancial»
Pues bien, la lectura minuciosa del Auto de Sobreseimiento Libre es francamente reveladora de hasta que punto un Juez puede retorcer la verdad a su antojo. O directamente mentir para acomodar su fallo a una decisión previamente adoptada. Pongo a disposición de los lectores de It-Magazine el Auto en cuestión que como digo no tiene desperdicio.
Auto-Sobreseimiento-Libre-Odón-ElorzaPretende justificar el Sr. Rodríguez el falso testimonio de Odón Elorza como un «mero lapsus». La construcción que hace de la frase es tan capciosa como delatora de su ánimo de exculpar al diputado socialista. Habla el Magistrado «del posible contacto con un periodista en el año 2016». Y la querella contra el Sr. Elorza incorporaba el fehaciente documento sonoro de la extensa conversación mantenida con el compañero de la productora Cuerdos de Atar. ¿Posible contacto, Sr. Rodríguez?
no puede descartarse que la omisión de la mención del posible contacto con un periodista en el año 2016 pueda deberse a un mero lapsus
Enrique Rodríguez Trigueros
Tenemos también que el Sr. Rodríguez Trigueros afirma que «D. Odón Elorza comparece como perjudicado en el procedimiento que se sigue en el Juzgado de Instrucción número 2 de Donostia – San Sebastián. Por denuncia falsa presentada por D. Mario Díez ante Fiscalía General del Estado«. Y es semejante afirmación lo que constituye una completa falsedad que conozco de primera mano porque en dicho procedimiento soy co-investigado junto al letrado de las víctimas de Kote Cabezudo por una querella por injurias y calumnias interpuesta por las Magistradas Yolanda Domeño Nieto y María Victoria Cinto. Unicamente referida a nuestra participación en el programa de Intereconomía «El Gato al Agua».
Qué curioso que el Juez que dicta el sobreseimiento libre de Odón Elorza mienta en su resolución para afirmar aquello mismo que el Sr. Elorza intenta deslizar a cada vez que tiene ocasión. Y es que la denuncia del letrado ante Fiscalía General del Estado era una denuncia falsa.
Me consta que el Auto de Sobreseimiento Libre ha sido recurrido por el letrado de las víctimas de Kote Cabezudo. Me consta que no va a ser el último escándalo que conoceremos respecto al proceder del Magistrado Rodríguez Trigueros en cuanto a su labor alineándose del lado de Kote Cabezudo y su entorno. Tiempo al tiempo.
