Kote Cabezudo envió una carta fechada el 31 de octubre al presidente del Tribunal que le condenó, Augusto Maeso. En ella dice literalmente: “el señor Blánquez (por Luis Blánquez), Magistrado de la Audiencia, se encontró con mi abogado Javier (Javier Sánchez) y le dijo que siga así a ver si tengo suerte y me invitan a una de esas orgías que prepara Kote. Blánquez fue el primero que quería mi condena incluso sin terminar la instrucción. Fue el mismo quien puso el listón en 400.000 euros la fianza administrativa, con cargo a mi casa familiar. Esto no cabe duda que alegraría el ego del letrado”.
Luis Blanquez dijo a IT-MAGAZINE que no tiene nada que decir al respecto y que no tiene conciencia de conocer y haber hablado con el abogado defensor de Kote Cabezudo. Por su parte Javier Sánchez, defensor de Kote Cabezudo, declaró a IT- MAGAZINE que “no es verdad lo que dice Kote respecto a mí y el magistrado Blánquez. No es cierto”.
En la extensa misiva dirigida al presidente del Tribunal, escrita con máquina de escribir, Cabezudo dice que en el sumario “ocurrieron multitud de cosas raras«. La primera a la que alude es “las continuas contradicciones del Ertzaintza bajo juramento. Se refiere a la declaración del perito L45K9. Fue clave en el juicio para acreditar que varias de las víctimas eran menores cuando fueron abusadas. Declaró que conoció a una de las denunciantes tomando un café, supongo, supongo (sic) que habría un cruce de palabras, y además añadiendo el comentario de que era muy guapa con cara de niña”. Para añadir a continuación una pregunta enormemente ofensiva: “¿Le gusta? En el siguiente juicio, a mi pregunta negó haber visto jamás a esa persona, pero es que un perito de la Ertzaintza puede cometer perjurio y seguir en activo. ¿Es fiable?”.
Una carta delirante la que presenta Cabezudo al Magistrado Maeso
Cabezudo ataca en su carta al letrado de las víctimas, Mario Díez. Le acusa de “presentar una testigo y un testimonio en mi contra fuera de haber pasado la instrucción, cosa que legalmente invalida el caso”. Y “la declaración de la testigo Sra. Balencia fue clara de cómo actuó supuestamente el letrado de la acusación en la preparación de sus declaraciones y denuncias, presentación de algunos videos en sala (no en bruto) editados, que en ningún momento, bajo mi punto de vista claro, demuestran una violación”.
Además reitera algo que ya dijo en un juicio: “la persona que durante 10 años a (sic) conseguido inflar para darle notoria publicidad a los medios y transformarlo en inmenso y mediático en su doble vertiente de juicio paralelo con publicidad en internet. Ayudado del siniestro no periodista Melchor Miralles, ¿sabe quién paga todos sus gastos? Presuntamente un ex-presidente de la Real Sociedad que vendía camisetas chinas”, en referencia a Iñaki Badiola.
El violador y pornógrafo infantil dice que “yo denuncié que estaban grabando en sala, las personas de Miralles. Primero imagen video y tras aviso, siguió grabando el audio. Las publicaciones en internet del señor Miralles son literalmente exactas a como se dijeron en sala. También el señor letrado deja su móvil en la mesa grabando el sonido, para tener inmediated (sic) en enviar su información”.
Para concluir dice el violador que “el caso quedaría totalmente aclarado con un registro a los ordenadores del señor letrado y de Miralles, así como el contenido de su telefonía móvil y la nube”. Y añade respecto al letrado Mario Díez que tiene una “esquizofrenia litigadora grave”. La carta de Cabezudo al Magistrado Maeso termina literalmente: “No son reproches pero lo tenía que decir. Solo es una carta personal por supuesto. No soy ningún chismoso ni picapleitos”. El Magistrado ha dictado una Diligencia de Ordenación mediante la que ordena que la carta se una a la causa. Y ordena se de traslado de ésta a sus abogados defensores por si “desean efectuar alguna solicitud en legal forma”.
