EL VAR DAÑA SERIAMENTE AL FÚTBOL

Nos vendieron que con la tecnología el fútbol iba a mejorar. Y que con el video arbitraje del VAR iba a haber más justicia en las decisiones arbitrales y menos polémica. Pero no está siendo así. Creo que el VAR está perjudicando seriamente al fútbol y que quizá sería mejor que desapareciera.

Ahora en el campo hay un árbitro, dos linieres y un cuatro árbitro. En la Sala VAR (que está en la sede de la Federación en Las Rozas) hay dos árbitros y dos operadores de video. Y en otra sala hay otra gente que maneja el «fuera de juego semiautomático» y la línea de gol.

Se escapa mucho tiempo y se tropedea el espectáculo del fútbol

Puede que el VAR haya arreglado alguna cosa, pero me parece evidente que ha habido excesivos errores clamorosos y que con el VAR no solo no han desaparecido, sino que han crecido, las polémicas posteriores a cada partido.

Con la aparición del VAR los partidos duran más y se somete a jugadores y espectadores a una minutada de espera para resolver jugadas que resulta insoportable. Una de las novedades más desesperantes es la de que los linieres tengan que esperar a que termine una jugada para pitar un fuera de juego. Entre unas cosas y otras a los partidos se les escapa tiempo y a los jugadores y a los espectadores se les torpedea el espectaculo. En la Sala VAR y en la tercera sala, se tiran líneas delirantes para los fueras de juego y la línea de gol y se mueven los fotogramas. Agota ver cómo se pitan fueros de juego por la punta de una bota.

El VAR ha beneficiado a los árbitros, que cobran mucho más

Casi siempre que interviene la Sala VAR lo hace condicionando al árbitro de campo. Cuando les invitan a ir a la pantalla a revisar una jugada por el camino les van condicionando para modificar la decisión que habían tomado en el cesped. Jugadores y espectadores saben, cuando un árbitro acude a la pantalla, que va a modificar su decisión inicial. No recuerdo una sola jugada en que no haya sido así.

La aparición del VAR a quien ha beneficiado es a los árbitros, que de este modo cada fín de semana arbitran en campo o en el VAR. Un árbitro de Primera División cobra un fijo de 137.000 euros más 4.200 euros por partido pitado en el campo o 2.100 si está en el VAR. Como media cada árbitro pita en una temporada 20 partidos en el campo y 10 en la Sala VAR.

Rodeados de máquinas, cometen muchos más errores

El pasado fin de semana vi dos partidos, el Espanyol-Real Madrid de Primera y el Almería- Oviedo de Segunda, y en ambos hubo decisiones incomprensibles y escandalosas. En el primero de ellos, una entrada salvaje de Carlos Romero a Mbappe fue sancionada con tarjeta amarilla y el VAR no advirtió al árbitro de campo de que debía ser expulsión y Romero siguió jugando y marcó el gol de la victoria del Espanyol. Al Oviedo no le dieron como válido un gol dudoso. El sistema trazó una línea con un plano cenital que se ajustaba con el larguero de la portería y no con la línea de gol. Como consecuencia de ello no se dió por válido un gol para el Oviedo que sí había entrado.

Como conclusión. Creo que el video arbitraje daña seriamente al fútbol. Yo lo quitaría. Hasta su llegada los árbitros tomaban decisiones, acertaban y se equivocaban, como cualquier ser humano. Nunca he dudado de la honorabilidad de los árbitros así en general. Creo que en caso de duda tendían a favorecer al equipo más grande de los que estaban en liza. Por ello Real Madrid, Barcelona o Atlético de Madrid solían salir cada temporada más favorecidos que otro equipos de menos vitola. Me quedo con los árbitros de antes y no con estos de ahora, rodeados de máquinas, que creo que cometen más errores. Y, seguro, dilatan los partidos al introducir tiempos muertos y esperas que agotan y distraen a los jugadores y a la afición.